(un meme encontrado de por ahí. siempre he considerado bueno reírse de la desgracia propia (
xd))
-No te distraigas. Ponte serio.
-Ta bueno
Muchas veces se nos hace fácil ver adelante y criticar. Despotricar contra lo más mínimo que debe estar mal en el de adelante. O en el de atrás. Ser juez y parte en una discusión, acusar de todo cuanto sea posible -y de todo cuando es imposible- para que algo de daño quede y, así, alzarme al menos con la "base moral" de creerme superior por haber "ganado una discusión".
Pero, ¿y cuando el semidios tendrá tiempo para verse a un espejo? ¿Cuándo este ente "superior moralmente" no se da cuenta de que tiene de humano? ¿Cuándo este "señor/a de las buenas costumbres" se dará cuenta que no es que el universo "conspire a su favor", que no basta con ser "buena persona", que es hasta cierto punto hipócrita el desvivirse por los animales cuando hay personas que sufren por no tener qué comer y otras verdades incómodas que no conviven con su ideas bien cómodas? Nuestra generación tiene muchas comodidades. Y por una suerte de no sentirse mal por ellas, es que ha ideado una forma de pensamiento que busca que se le "dé" al que necesita sólo lo que yo quiero. O al menos que se vea así. Pero acuso que el del frente debería darle. No tendría por qué renunciar a mis ideales (que en mi opinión son algo superficiales) para poder luchar por un futuro mejor. No señor: que le quiten a los que más tienen. Ellos son la desigualdad. Yo no tengo mucho, pero me dan todo. Y así debería ser con todos.
Lamentablemente en Perú, el New Age cuadra con el pensamiento caviar. Y por eso se ve a tantos que dejan que los influencers piensen por ellos.
¿Y por qué lo digo? Porque yo también lo pasé. Afortunadamente, tuve a alguien que me enseñó a pensar: como dije en la entrada pasada, a ver por qué tal persona dice esto -qué razón tiene para hacer eso, quién está detrás, qué intereses tiene...-. Y eso ayuda a tener un criterio propio. Quizá me alejé de su criterio, pero era mío al fin y al cabo.
Al alejarme de su criterio, encontré otro grupo particular. Más pequeño, pero igual de bullero: personas reaccionarias que denuncian todo lo que hacen los del frente. Mediante burlas y a veces hasta calumnias buscan atacarlos. Y sus rabietas son iguales que los del primer grupo. Entendí ahí que no hay buenos ni malos: LOS DOS SON MALOS. Y que cuando un joven elige uno de los dos, ya perdió.
Pronto me vi casi solo, metido en el fuego cruzado de una pelea interminable, cuestionándome muchas veces si hago bien o no. Pero bueno, siendo activo. Pronto entendí algunas cosas que ellos no hacen y son básicas para poder analizar una situación:
- No hay "buenos ni malos". Cada bando tiene un por qué de sus acciones.
- Por obvias razones, nadie va a pensar como tú. En mi temporada de "casicaviar", quería que todo el mundo pensara como yo. Cuando fui dejando esa clase de pensamiento, aún se me quedaba el que todos debían pensar como yo. Me tomó mucho, pero entendí que no es necesario que todos piensen como yo. Y eso es bueno.
- Así como no todos van a pensar como tú, puedes intentar convencer a alguien. Pero recordando que no necesariamente va a pensar igual que tú.
- Si alguien pregunta o dice con mala intención, ¿para qué gastarse? No busca aprender. Y un debate es compartir ideas y aprender.
- Siempre es bueno partir desde la virtud.
- Siempre ser activo en los lados correctos: aprendizaje, política, ciencia, etc.
Y bueno... así fue mi autocrítica. Me costó, es cierto, pero fue a conciencia. Y conscientemente me di cuenta que no era el único que debía aprender a ser más coherente...
Volviendo al post anterior: nosotros hemos sido muy tembleques y disidentes (sí, nosotros; me incluyo). Generaciones pasadas siempre han tenido a raya a la clase política. A tal punto que deduje que siempre la juventud está para juzgar lo que los viejos hacen, una suerte de parafrasear las ideas de Manuel Gonzáles Prada. Pero esta generación se ha quedado durmiente, acomodada en sus gustos. Un influncer es más importante que una ley del Congreso. Le presto atención más a un directo que a las noticias de quiénes están dirigiendo el distrito. Facebook, Twitter, hasta onlyfans tienen muchísimas más vistas que Transparencia. Si mi influencer lo dice, es verdad: vale para los que ven "la encerrona" o siguen a Laje. Ambos son así. Si les preguntan su decisión: facho/rojito.
Hasta he visto gente informarse de ciencia... en tik tok ( ._. ). "Gotitas de Luna", ¿no? Al menos usa Wikipedia, ¡por favor!
Y tú no te escapas: el anime es tu vida. Muy "libertario", pero tu equivalente es ver "la resistencia" y no corroborar que sea cierto (afortunadamente ya no existe (creo)).
Y así: cada vez más dejamos que otros piensen por nosotros. Y como nada es como los influencer, desde su punto de vista sesgado, dicen que es; terminamos por acomodarnos aún más en el sueño y pensar "ay igual todos roban, mejor no me meto en política".
(Igual te van a robar (xd)).
¿Recuerdan lo que dije de que "nadie es bueno"? Lo que vemos en las elecciones actuales es un reflejo de lo mismo de siempre que se está muriendo. Políticos con años conocidos dentro del medio, al cual lamentablemente debemos darle una posibilidad. Tanto de la derecha como de la izquierda: nombres que a estas alturas ya dan hasta pena por su insistencia. Son cadáveres políticos, pero que insisten en continuar en elecciones. La gente, al comienzo, no pensaba ni en votar con esas caras: Alrededor de un tercio del país, con justa razón, quería viciar su voto (yo también lo haría, pero soy consciente de que alguien debe estar en el poder, no nos podemos quedar acéfalos).
Desde que comenzó este proceso, yo más me esperancé de que, si bien había que aguantar 5 años, habría la esperanza de que para la siguiente elección, nosotros hayamos aprendido y empecemos a copar los partidos, agrupaciones, puestos públicos: empecemos a poner ideas donde sólo hay puestos. A refrescar a los partidos. Y, quizá, fundar alguno. Porque alguien debe tener el poder, y de alguna forma tenemos que llevar las necesidades de todas las gentes: desde el católico hasta el ateo; desde el selvático, pasando por el serrano, hasta el costero; desde el puneño hasta el arequipeño; desde el Sur hasta el Norte del país; desde el progresista hasta el conservador. Todos deben tener representación y hacer llegar sus ideas al poder. Pero... miren cómo hemos llevado la política: ¿de verdad creen que vamos a representar las ideas de todo el Perú comportándonos así? ¿Como niños que no quieren salir de su zona de confort, que no se interesan por legislar, dar ideas o fiscalizar ni siquiera en sus propios distritos? Y peor aún: si no me gusta tu opinión, te lanzó un calificativo que para mí es lo peor y, de ser posible, te destruyo en redes. ¿Qué rayos es eso? Eso es la inmadurez de alguien que no sabe ni respetar las ideas opuestas ni hacer llegar las propias.
Y así abundamos. De nuevo: si seguimos así: ¿creen que de verdad cambiemos el rumbo del país? ¿O sólo aparecerán más keikos, más veros, mas guzmanes, más hinostrozas, más mamanis, mas becerriles y demás? Y sí: aparecerán sólo por la inoperancia del peruano. Y por favor: dejémonos de puritanismos. He visto a muchos "open mind" o liberales modernos asquearse o indignarse de la misma forma que el típico estereotipo de la vieja de plata que no puede ni imaginarse actitudes inmorales. Es decir: es tonto. Si algo no te gusta, lo expresas si quieres y pasas. No tienes que dedicarle un texto en Twitter y exponer las redes de quien no te cae. ¿No que ya habíamos "superado" la inquisición? Por favor, no sean ridículos.
Así qué, esa es mi autocrítica:
EMPECEMOS A SER POLÍTICOS, GENTE!!! El Perú, en algún momento, va a depender exactamente de nosotros. Y sí: debemos dejar de pensar sólo en el ahora y pensar en el futuro.
Pasando de ello... me toca hablar de las candidaturas. Y aquí es donde la cosa se vuelve uffff tediosa ( :S )
He revisado, sobre todo, entrevistas. Pero para ser más riguroso he ojeado planes de Gobierno de cada uno de los candidatos. Al menos de los más relevantes. Me hubiera gustado hablar de todos, pero el tiempo ya no alcanza para ello. Así que hablaré de Lescano, mendoza, De Soto, López Aliaga, Castillo, guzman, Beingolea (no es tan relevante, pero fue de los mejores del los debates y van a ver por qué), keiko, forsyth. Creo que son los más relevantes, aunque sigo pensando que las encuestas inflaron a unos cuantos. Lamentablemente, tendré que dejar fuera a acuña, Alcántara, arana, humala (debería primero safar de la justicia antes de estar aquí), salaverry, santos, urrestri (x2), Cillóniz, Vega y Gálvez (probablemente sí hable algo de él).
Antes de empezar, mi análisis para descartar candidatos (prefiero falsear antes que afirmar, así me fijo en todas las posibilidades) siempre han sido mediante 4 variantes (antes 3, pero mejor separo una):
- Antecedentes: No tiene sentido creerle a alguien que sabes que va a mentir, y no tiene sentido darle la vara dorada de mando al ladrón de metales preciosos. Descarto automáticamente a alguien por problemas graves de ética, corrupción y acusaciones probadas y sentenciadas. Hasta aquí, hay varios candidatos que he dejado afuera que ya están mal. Y hay aún varios que siguen siendo tendencia, por más que sean bien caraduras.
- Entorno político: Hay muchas cosas externas que pueden influenciar a un candidato. Por ejemplo: Humala, en el 2006, si bien su partido era de tinte nacionalista, tenía un entorno de izquierda muy marcado. Es algo un tanto fuera de la afiliación política y el partido, pero es necesario conocerlo también.
- Agrupación/partido político: Aquí ya la cosa es más específica: la afiliación política con un punto del eje político: de izquierda a derecha, de conservador a liberal. El tinte del partido es un factor influyente en el Plan de Gobierno.
- Plan de Gobierno: aquí es más simple: es leer e informarse, y ver sí algo se puede hacer o de qué tinte y a donde va cada cosa que los partidos quieren hacer.
Bueno, voy a empezar con el favorito de los medios: López Aliaga.
López Aliaga, porky para los trolls y ahora para los amigos, es el típico ejemplo de que si quieres que algo no crezca, simplemente NO HABLES DE ELLO. Particularmente, los medios hegemónicos se desvivieron en notas en contra de él. Y estos medios fueron los que crecieron su candidatura: haciendo que pase de ser un desconocido a, a veces, ser el primero en encuestas.
(Serio: antes de ello, no sabía que había, como mínimo, un candidato conserva y provida ( ._. ))
- Mmm... Sí, tiene serios problemas de conflicto de intereses. De verdad, yo sería capaz de retirarlo de una. Si es que no tuviera cosas por ahí interesantes más adelante... (eso, y que es uno de los más hablados xd). La deuda supuestamente ha prescrito, pero sigue siendo coactiva y pagable. Y si bien puede argumentar que no fue notificada en su momento (lo cual es lógico), pues aún así es un grave problema que debe ser corregido o castigado.
https://www.youtube.com/watch?v=8ejTqRva3eE
https://larepublica.pe/elecciones/2021/03/09/rafael-lopez-aliaga-deudas-coactivas-por-s-284-millones-con-sunat-no-han-prescrito-y-son-exigibles-pltca/?ref=lre
Además, hay un tema de un monopolio de ferrocarriles: Perú Rail y un monopolio a manos de López Aliaga. Esto me parece más suave y voy a explicar por qué: una consesión no se regala, Y López Aliaga la ganó. Este entonces rearmo la zona con su dinero y la potenció. Pero... se quedó con el monopolio y por ahí pudo haber empleado alguna argucia para mantenerlo. SIn embargo, llegó a un punto donde normal competía, pero cosas raras de ambos lados (Estado y López Aliaga) complicaron las cosas. Asi que.... nehhh
https://www.youtube.com/watch?v=Of7XvL3zqao
https://elcomercio.pe/politica/elecciones/rafael-lopez-aliaga-sobre-sancion-a-perurail-multa-fue-puesta-por-gobierno-corrupto-de-alan-garcia-elecciones-2021-nndc-noticia/
http://www2.congreso.gob.pe/Sicr/Prensa/heraldo.nsf/CNtitulares2/60bce6bbc970d8b4052583a200631f53/?OpenDocument
- Uy el entorno político de "porky" es terrible ( xd ). Aunque le daré el beneficio de la duda: la apuesta de si fue un cambio sincero de Solidaridad Nacional a Renovación popular o no.
https://canaln.pe/actualidad/rafael-lopez-aliaga-solidaridad-nacional-cambio-nombre-renovacion-popular-n426096
- Una de las cosas que gusta más de Porky es su afiliación política conserva. Es una derecha un tanto de la misma pero más conservadora y tradicionalista. Es por eso que en un país como este pega mucho; así otros movimientos digan que no. El Perú es conservador en sí...
- El plan de Gobierno de RP empieza con esto
"El Partido se define como una organización política humanista y cristiano, que persigue el desarrollo integral de la persona y la familia, sobre la base del bien común del pueblo peruano, de acuerdo con los principios de libertad, igualdad, justicia, solidaridad y visión descentralista del estado, definiendo así los objetivos a alcanzar a través de su acción política."
Desde el comienzo se ve coherente. Básicamente es un plan para contrarrestar lo malo de los últimos dos años, pero sí sale algo caro: varios programas sociales que, si por ahí tienen pies y cabeza, sería algo difíciles de poner en práctica. Más o menos intenta sacar plata de lo que se lleva la corrupción. Es algo utópico, pero interesante. Hasta por ahí es algo interesante. Y de las otras áreas: sigue siendo utópico, pero interesante. En sus entrevistas, López Aliaga explica un poco más de cómo sería posible hacer cada punto. Es algo caro, pero por ahí va. Ya si lo cumple es otro tema.
Siguiente tema: vero... vero mendoza.
Candidata perfecta de la izquierda caviar peruana. La de los intelectuales, la de Barranco, Miraflores, etc. No quiero sonar despectivo, pero es la izquierda capitalina. La que trata como pobrecitos que deben ser salvados al campesino del interior. Y hoy más que nunca se ve eso. En mi opinión es keiko pintada de rojo.
- Las famosas agendas... un tema complejo como simple: ¿escribió o no escribió? Hasta donde sé, nunca le hicieron la prueba grafotécnica. ¿Por qué será?
https://www.tvperu.gob.pe/noticias/elecciones2016/veronika-mendoza-no-descarta-haber-escrito-en-agendas-de-nadine-heredia
También están tanto el Foro de Sao Paulo y la conciencia sobre dicatadores regionales, como chávez. ¿Por qué cambiar una opinión tomada y defendida por años? ¿Porque estamos a puertas de elecciones?
https://www.youtube.com/watch?v=etWwIxasg2I
https://www.youtube.com/watch?v=zsOev_IbCvo
https://forodesaopaulo.org/javier-diez-canseco-vive-en-la-lucha-por-el-socialismo/ (nótese la mención en la intervención de verónika, en la parte de abajo).
(busquen sobre el foro de Sao Paulo. Básicamente, es una coalición de izquierda latinoamericana con la intención de implantar el socialismo del siglo XXI modernista en la región, pero usando varios caminos, algunos poco éticos. Dicho sea de paso, Lula da Silva, su fundador, estaba embarrado con Odebretch. Y no sólo él...).
- Dicho lo del foro de Sao Paulo, el entorno político de vero es terrible. He perdido la referencia de si había algún nexo con izquierda radical, pero creo que había algo serio tampoco (sin contar sus nexos con Patria Roja). Peeero...
- Hay un candidato al Parlamento Andino por su partido que, en un artículo opinión, cambió conceptos un tanto graves: "conflicto armado" por terrorismo, "presos políticos" a los detenidos en la Base Naval, y lo peor de todo: llamar a sendero luminoso no como una organización terrorista (que lo fue), sino más como una "fuerza social".
https://www.youtube.com/watch?v=Jf2WPRj6DrA (disculpen si el video es tendencioso, pero no encontré otro lugar).
- Esto es fácil: el partido de vero es de izquierda progresista. Y ya. Aunque... es un partido viente de alquiler para su candidatura. Y molestó a los jefes de la casa luego de irse de boca en un debate.
https://gestion.pe/peru/politica/yehude-simon-partido-humanista-apoyara-la-candidatura-de-pedro-castillo-y-no-la-de-veronika-mendoza-elecciones-2021-nndc-noticia/
- El plan de Gobierno ha sido observado desde siempre por el punto de vista económico. Cosa que los economistas del partido han buscado explicar y generar confianza a partir de ello. pedro francke, asesor económico, hizo una columna en el semanario de Hildebrandt sobre el tema. Además, recibió el apoyo de varios economistas y otros especialistas a nivel mundial:
https://www.facebook.com/semanariohildebrandtensustrece/posts/3810818982299417
https://redaccion.lamula.pe/2021/04/06/economistas-y-academicos-respaldan-plan-de-veronika-mendoza/redaccionmulera/
Sin embargo, no todo es color de rosa: Hubo un economista argentino, milei, que hizo un análisis demoledor del plan económico y una parte del social de verónika. ¿Pero por qué toco a milei, si es una fuente muy parcializada? Pues, porque tomé a francke. Tengo que responder parcialidad con parcialidad. Además, esta carta fue firmada por exonomistas de izquierda, en un Google forms aparentemente fácil de vulnerar. Pero bueno: no hay razones para dudar de que Ghosh (hizo un ensayo a favor sobre chávez), Galbratih (asesoró a Syriza -partido de izquierda radical griego- y les aconsejó no seguir las medidas propuestas de la UE para la recuperación de Grecia (que eran parecidas al paquetazo de fujimori), pero que empezó a dar resultados) o Grandin (ensayo a favor de humala). no vayan a apoyar a un partido de izquierda como JP.
https://www.youtube.com/watch?v=0l1g0kwOAh0
https://www.youtube.com/watch?v=Bn3odgqwTYY
Por otro lado... de lo que he entendido del plan de vero es agrandar el Estado, dar fuertes créditos y crear muchísimos planes sociales -incluso de hasta lo que no necesitamos-. Mismo razonamiento que López Aliaga pero con un cobro extra: recuperaremos el dinero para financiar todo de la corrupción e impuestos especiales; pero tiene una falla: vas a dar plata, no vas a recircularla. Al menos, los sustentos de López Aliaga se basaban en recircular. Incluso, apoyar a los que quieren recircularla: MYPES y empresas grandes. Pero con vero no es así: incluso, castigas el emprendimiento. A la larga, y con su cambio de constitución, podrán meter mano en donde dijeron que lo iba a hacer y prometieron no hacerlo porque se les venía abajo la campaña. Es lo único en donde creo dos opiniones tan parcializadas y disidentes tienen algo en común, tomando en cuenta que ambos digan la verdad.
(Voy a hacer una 3era parte creo... mejor).
